Reunion del claustro docente para la reforma de planes

Publicado por DanielOmarDeLucia
el 16/07/07 13:20:46


A continuacion reenvio el acta de la reunion del claustro docente de Historia realizada el 11/7/2007 en vistas a intercambiar opiniones sobre la reforma de planes del Departamento y para formar las comisiones correspondientes. ACTA REUNIÓN DE CLAUSTRO DOCENTE 11 DE JULIO DE 2007 A los once días del mes de julio de dos mil siete, siendo las 18:00hs. se da comienzo a la primera reunión de claustro docente del corriente año correspondiente al Departamento de Historia. Se encuentran presentes el Sr. Rector Prof. Francisco Velasco y la Sra. Vicerrectora Prof. Susana Mayorga. Se encuentras presentes los siguientes docentes: JUAN CARLOS CANTONI (DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE HISTORIA), SUSANA FIORETTI, CARLOS SUÁREZ, ZULEMA LÓPEZ, JAIME OLIVER, NATALIO SCHMUCLER, ALBA GONZÁLEZ, CECILIA LAGUNAS, MARÍA TERESA CAMARDA, CLAUDIA VARELA, JOSÉ CORRAL, FERNANDO SOLARI, MARÍA VICTORIA FERNÁNDEZ, RUBÉN FRANCIA, LORENA GARCÍA, VIVIANA CIVITILLO, SANDRA CONDOLEO, NORA PAGANO, FRANCISCA LAGRECA, KARINA COSCO, GRACIELA GÓMEZ DE ASO, MARTÍN CIFUENTES, DELIA MONTERO, PABLO VICARI. El prof. Cantoni abre la reunión diciendo que esta reunión de debería haber hecho los primeros días de iniciado el ciclo lectivo, pero no pudo ser así, por los concursos efectuados, y como resultado de los mismos hay profesores nuevos en el Departamento de Historia, e invita a que éstos a presentarse. Una vez finalizada las presentaciones, toma la palabra el Sr. Rector Prof. Velasco, quien agradece la presencia de los docentes, especialmente cuando se va a tratar el tema de la reforma del Plan de Estudios. Resalta el compromiso y el esfuerzo que demanda hacer una transformación del Plan de Estudios, que no es una tarea sencilla, y le parece afortunado el hecho de hacerlo desde el seno de la institución, y no como ocurrió en otras. Cree que el Departamento de Historia por ser el más grande, necesita especial atención, en ese sentido comenta que se han iniciado conversaciones, sobre las ayudantías a materias con cargos rentados, por ejemplo, y de esta forma dar una estructura de cátedra a las distintas materias. Agrega que, las objeciones que se han planteado o puedan plantearse desde la Dirección de Curricula son más de forma que de fondo. Entiende que son pertinentes los reclamos del Departamento, a efectos de contar con espacios como ayudantías o tutorías como cargos rentados. Por otro lado, también existe una realidad, que es la de presentar un plan desde la Institución para lo cual hay plazos. Lo importante sería hacer una primera presentación antes del 31 de diciembre del corriente año, para poder negociar prórrogas si fuere necesario. El Rector menciona las reformas efectuadas en el Instituto Moreau de Justo y el Prof. Jaime Oliver dice que espera que esa reforma no sea citada como un pésimo antecedente. El Prof. Velasco dice que en su Departamento, Ciencias Naturales, hubo dos proyectos y se presentaron a votación. Pero que sería importante en Historia, lograr uno por consenso. A partir de aquí abre un espacio para las preguntas que le quieran hacer al respecto. La Prof. Claudia Varela le pregunta si está cargo de la D. de Currícula la Lic. Carmen Delgadillo. El Rector Velasco responde que no sabe eso, y que la información que recibe, es a través de la Prof. Hebe García. Toma la palabra el prof. Cantoni y plantea que el Plan de Estudios actual es de 1971. Cuando se analiza la trayectoria de la carrera, ese plan presenta fortalezas y debilidades. Una de las fortalezas del Plan lo constituye el carácter eminentemente disciplinar que posee, y que es reconocido en los ámbitos académicos de nivel superior. Las debilidades estarían, en que los cambios en la sociedad y en la educación, como también en la actualización de metodologías y contenidos no contemplados ni incorporados en su estructura. Mas allá de estas consideraciones, se plantea la situación que de no hacer nosotros las reformas pertinentes, las mismas se harán desde arriba como lo expresó esta mañana la Vicerrectora Prof. Nora Abramovich. Avanzar en este sentido es contribuir a la defensa de la autonomía académica del Instituto, que pareciera no estar muy presente en las últimas medidas de la DGESUP. El Rector Velasco retoma la palabra y manifiesta que cualquier espacio será ocupado y que sólo nos dejarán alguna posibilidad de discusión, entonces la Institución debe proceder elaborar sus planes. Retoma la palabra el Prof. Cantoni y plantea lo aprobado en la última reunión de la Junta Departamental, en cuanto al requerimiento básico para encarar la reforma procurar ciertas garantías como: 1) Garantizar una reforma del Plan de Estudios cooperativa y total del Departamento y no que la Junta Departamental lo elabore “en nombre de”; 2) Garantizar la estabilidad laborar de los docentes que integran el claustro y pedir que esto sea condición primordial. 3) Garantizar el ingreso irrestricto y que es tradición en el Departamento; 4) A solicitud del Centro de Estudiantes garantizar que las prácticas sean realizadas en el mismo turno de la cursada y no en contra turno; 5) El Plan de Estudios deberá sostener como eje disciplinar las Historias Argentinas y Americanas; 6) Un plan que contemple la interacción y articulación entre todas las materias pedagógicas y disciplinares, sin perder cualitativa y cuantitativamente contenidos propios de la disciplina; 7) Garantizar la laicidad y gratuidad en todos los niveles de formación que brinde la carrera. Deja en claro además, que la Junta Departamental no tiene elaborado ningún proyecto, y lo que sí existe por disposición de la DGESUP, es que se organice el Plan en tres ejes: a) curricular, b) formación docente y c) prácticas. La Junta Departamental propone la creación de una COMISIÓN DE TRABAJO que compatibilice los proyectos si los hubiere. El prof. Cantoni refiere a la estructura del Plan de Estudios existente que presenta recortes temporales que no reflejan el avance de la Historia. Tal adecuación no implica el alargue de la carrera un año más, sino que se trata de una cuestión de contenidos. Otro aspecto a tener en cuenta es la necesidad de revisar y/o establecer un régimen de correlatividades, que salvo en las Argentinas y Americanas y en las Prácticas no existen, lo que deriva en situaciones un tanto caóticas y de abordaje anárquico. En síntesis, hay mucho para redefinir y reformar. Se plantea luego, los niveles de asignación de la carga horaria que establece la normativa vigente. Aquí se ponen en común distintos pareceres con respecto a los porcentajes de las horas, como así también la situación de los titulares y o provisorios que pudieren verse afectados por la reforma. La prof. Zulema López y el Prof. Oliver intercambian opiniones diversas al respecto. La Prof. María Teresa Camarda sostiene que “…hay que sentarse y agarrar el lápiz y el papel” , y que para esto hay que conformar la comisión. La prof. Claudia Varela dice que recuerda haber participado de reformas en el nivel primario y en el nivel secundario, y que todos quedan con igual cantidad de horas, y que lo importante es “qué espacio tenemos y cómo nos reinsertamos”. La prof. María Teresa Camarda dice que hay que preservar la singuralidad del Instituto, en el marco de la autonomía que posee, y no necesariamente acatar las matrices, impuestas. El prof. Cantoni dice que con respecto a este tema , se le hizo un planteo a la Prof. Abramovich en cuanto a ¿cuál es el alcance de la autonomía? La respuesta fue que Educación Superior no tendría ingerencia en los aspectos disciplinares, lo contenidos mínimos, siempre que se mantengan los tres ejes y la proporción porcentual en la carga horaria. . Lo importante y lo dijo sin sutilezas es “lo hacemos nosotros o lo hacen ellos”. Suena a apriete pero es así. Aún sin tener en cuenta los posibles cambios que se producirán en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La prof. López Zulema López pregunta ¿qué carreras de las reformadas tiene ayudantías y Jefatura de Trabajos Prácticos rentados?. El prof. Cantoni le responde que las que no lo tienen es porque no lo pidieron pero en el Instituto hay departamentos que las tienen y antes de ser reformados sus planes, como es el caso del Departamento de Inglés. Sostiene que al respecto, que más que solicitar las ayudantías y jefaturas rentadas, es necesario articular las mismas como estructura académica, con el diseño del plan de estudios. No debe ser una cuestión independiente del Plan, para determinadas coyunturas, sino una condición necesaria para el funcionamiento del mismo. La prof. Cecilia Lagunas insiste en que lo que se tiene que hacer es una comisión integrada por los miembros de Junta y que la encabece el Director del Departamento. La prof. Zulema López dice que leyó en Clarín una nota sobre un Instituto que preside Tedesco, entonces ¿en qué condiciones estamos ante esa Institución? Y ¿Cuál es la disposición que dice sobre el tronco común? Y ¿por qué el Instituto aceptó ese paquete?. La prof. Cecilia Lagunas dice que eso no tiene nada que ver con lo que se está hablando; y pide que el claustro se aboque a formar la comisión curricular. La prof. María Teresa Camarda dice que ella particularmente está de acuerdo con lo dicho por la prof. Cecilia Lagunas. El prof. Cantoni hace referencia a lo señalado por la prof. López en cuanto a que el Estado retomaría la centralidad de la formación docente y en esto y en alguna medida estaríamos expuestos a que suceda cualquier cosa. Ante esto, la propuesta es tomar la iniciativa, y ponernos a crear. El prof. Rubén Francia dice que restan cinco meses para terminar el año y son meses complicados. Agrega que necesitamos un cambio y que debemos ser cautos para “hacer lo mejor en lo posible” y no “hacer lo ideal”. Hace alusión que lo de las ayudantías es un reclamo histórico y que siempre se discutió en el Departamento y que ése es un reclamo que no podemos negociar. El prof. Cantoni propone formar la comisión en carácter autónoma y permanente para alcanzar el objetivo de la reforma. Agrega que él no participará y que quiere que se lo excluya porque las elecciones departamentales son en octubre, y no quiere esta comisión y los espacios creados sean “partidizados”. Sostiene su discrepancia acerca de una posible situación en que se discuta el “proyecto de mengano, proyecto de zutano”, porque si se partidiza se frustra el proceso de legitimación que tal reforma debe tener por parte de la comunidad educativa del Departamento y alude al artículo 8 inciso G del Reglamento Orgánico de Historia que dice: “Artículo 8º: g) Son funciones de la Junta Departamental: [...]Elevar al Concejo Directivo para su aprobación propuestas de cambio de planes de estudio consensuadas por los claustros”. La profesora Cecilia Lagunas propone que la comisión sea de cinco o seis miembros. La prof. María Teresa Camarda dice que hay que esbozar una suerte de organización sin restar apertura democrática; y que cree que lo mejor sería por áreas. Susana Fioretti dice que por áreas ya se hizo, que ella junto con otras docentes –Rocchietti y Tapia, trabajó en la elaboración de un documento correspondiente al área de las Historia Antiguas, que en la elaboración del mismo y mientras trabajan en ello, se encontraron que no existían los contenidos mínimos de las asignaturas que corresponden a la currícula actual del Profesorado de Historia. La prof. Claudia Varela toma la iniciativa y abre un listado de quiénes quieren participar. Los docentes que se ofrecen a conformar la comisión curricular son: Jaime Oliver, Ana María Rocchietti (lo expresa a través de un email), Rubén Francia, María Victoria Fernández, Susana Fioretti, Graciela Gómez de Aso, Viviana Civitillo, Liliana Barela (lo expresa a través de un email), Nora Pagano, Francisca Lagreca, Pablo Vicari y la misma Claudia Varela. Se acuerda que la primera reunión de esta comisión se llevará a cabo el día martes 17 de julio del corriente año, a las 17:00hs. en Bedelía. Sin más se da por finalizada la reunión de claustro docente siendo las 19:20hs

Escrito por: DanielOmarDeLucia
El día Mon, 16 Jul 2007 13:20:46
--------------------------------------------------------------