Elecciones 2009 y Educación

Es la mañana del lunes. Ya están los resultados de las elecciones (por lo menos en lo que hace a lo grueso, luego se irán difundiendo los datos más finos). Ha quedado claro que se produjo un fuerte vuelco hacia la derecha, esto es, hacia posiciones ligadas a la ideología liberal. La mal llamada "oposición", en sus distintas variantes, se ha aglutinado en torno a una defensa cerrada de los intereses de la burguesía agraria (léase el mal llamado "campo"), que el año pasado supo transformar en una causa nacional la negativa a pagar impuestos. El gobierno, mal llamado "de izquierda" por tantos despistados que andan dando vueltas por ahí, pagó carísimo su incapacidad para generar una fuerza política propia y terminó enchastrado en las alianzas con los mafiosos (léase intendentes y gobernadores) del conurbano y varias provincias. La mal llamada "izquierda" terminó dando lástima, con sus sellos sacando menos votos que los carteles que imprimieron para publicitar a sus candidatos.

Todo esto ya empieza a ser historia.

Quiero llamar la atención sobre el efecto que el triunfo de la "oposición" tendrá sobre el sistema educativo. Todos los próceres de la "oposición" son enemigos de la escuela pública. No se trata sólo de que les sea indiferente, sino que promueven un modelo educativo centrado en la escuela privada y en el "pague por la educación". Macri, Narváez, el inefable Cobos, Reutemann, son coherentes en este sentido. Detrás de ellos, la burguesía agraria, cuya consigna nacional es "no quiero pagar impuestos". Todo esto pinta un hermoso panorama para la educación pública, ya de por sí baqueteada en las últimas décadas.

Saludos a todos, amigos y enemigos,
Ariel Mayo

¿Qué hicieron los 'k' por la educación pública?

Ariel, coincido plenamente con vos en todas tus apreciaciones. Escucharlo a De Narváez diciendo que lo primero que va a hacer es disminuir el gasto público y la inversión en obras públicas es tan triste...y que tanta gente lo haya votado, realmente es triste como la historia se repite. De solo pensar que Macri o quien sea del PRO pueden ser candidatos presidenciales, me da escalofríos. Es cierto que esta elección estuvo caracterizada por la mayor heterogeneidad del voto, pero yo no veo que disminuya la tendencia de la mayoría de la gente de votar porque "me opongo al oficialismo", y con ese objetivo votan a cualquiera sin analizar las cosas. Es tan desesperante y triste la historia argentina... .

Minerva

Así es estimado José....¿que hicieron los K por la educación pública?

¿Que hicieron los Alfonsín, Menem, De la Rua y demás esperpentos por ella?

Fijate,

Del fracaso del Polimodal (donde experimentaron con nuestros jóvenes) ¡sacaron las materias de Historia!!! ¡Las sacaron!

En los comerciales ¡no se enseña Filosofía!

Las materias tipo "Construcción de la ciudadanía" son un conglomerado de ideología progresista que convierte a nuestros jóvenes en Orcos.

Lo que sucede, es que nuestro simpatico amigo, considera a todos aquellos que no sean "zurdos" (enemigos) y a todos aquellos que sean zurdos ("amigos"), es algo así como la dialectica D' Elía del ¡te odio porque vivís en Barrio Norte!.

Lo caricaturesco solo sería motivo de risa, si algunos no se lo tomaran tan en serio.

G. K.

José:

Entiendo tu punto de vista y no soy kirchnerista ni nada que se le parezca. Existen, me parece dos respuestas principales, entre varias posibles, a tu pregunta. Una es la más sencilla de formular, la otra es más compleja.

Empecemos por la fácil. En un sentido fuerte, los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández no hicieron nada (bueno) por la educación pública, si se entiende por "hacer" el mejorar la calidad de la misma y asegurar la igualdad de oportunidades para todos los habitantes de este bendito país. En esto, como en tantas otras cosas, los K se contentaron con aplicar una pátina de barniz de mala calidad sobre una estructura social sumamente desigual como es la Argentina. En otras palabras, su política educativa sería la continuación de una política iniciada en 1976 cuyo objetivo fue destruir la educación pública. Esta explicación tiene el defecto de todas las verdades simples: termina generando mitos que poco tienen que ver con la realidad.

La respuesta compleja es la siguiente. En principio, si bien los K no se preocuparon por fortalecer la educación pública, los amigos Macri, Narváez y el bloque agrario son mucho más frontales y "no están enterados" de que son lo mismo que los K. Peor aún, están dispuestos a mostrar que son "diferentes". A modo de ejemplo, podemos mencionar la política seguida en 2008 por el gobierno de Macri en la cuestión de las cooperativas escolares. Como muchos sabrán, los jardines y escuelas primarias son extremadamente dependientes de las cooperadoras, en la medida en que ellas administran los subsidios que llegan desde el gobierno (más las cuotas pagadas por los padres) de manera mucho más ágil que si lo hace la burocracia estatal. En 2008 el macrismo suprimió los subsidios a las cooperadoras, dejando solo un monto irrisorio de "caja chica". Con esto se dilataron todos los arreglos que había que hacer en los colegios y se reforzaron las diferencias sociales (las escuelas cuyos padres podían pagar las cuotas podían hacer algunos arreglos, las escuelas de pobres no).

En definitiva, los K no hicieron gran cosa. Los que vienen si están dispuestos a "hacer".

Saludos a todos, amigos y enemigos,
Ariel Mayo

PD: Escribo estas líneas desde la Quinta de Olivos, tomando un chocolate con churros con el amigo Moreno.

No me acuerdo quién lo dijo, o dónde lo leí, pero cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

Por poner un ejemplo al azar:
En Francia, el programa de televisión más visto es uno donde se recomiendan libros.
En argentina el programa más visto en la televisión abierta es tinelli

Saludos

José A. García

Es cierto lo que decís José (nunca he sido un adorador del pueblo al estilo de los populistas). Pero el caso es que Francia tiene un presidente como Sarkozy, que no tiene nada que envidiarle a "partuza" Berlusconi. Creo que el problema es general y tiene que ver con que el dinero vale más que el conocimiento.

Un abrazo,

Saludos a todos, amigos y enemigos,
Ariel Mayo

se mencionan el "corte" de subsidios a "cooperadoras".

En otras palabras, es un análisis de índole cuantitativo referido a la Educación, y no cualitativo.

Es decir, no se hace referencia a los "contenidos", ni a lo que se espera de la Educación estatal Pública.

Que los K, los Alfonsín, Menem y demás gerentes, no se diferencien de algunos generales - gerentes alucinados del Proceso, no es ninguna novedad.....¿o acaso Cavallo, Alemán, Alsogaray y tantos otros no fueron funcionarios en los dos ámbitos?

El problema viene de antes, ya me referi a esto, en relación a la Profecía de Castellani, en el espacio de Filosofía.

G. K.

Perdón José, pero no veo en qué aporta (nunca lo entendí) la comparación rápida entre dos países con culturas distintas. Lo que vea cada país creo que debe ser analizado sólo desde la perspectiva de esa sociedad.

No me cae bien la asociación de "cultura" con lo que en realidad sería "erudición". Las personas no somos ni más ni menos cultas si miramos a Tinelli o leemos Cortázar: en todo caso, disfrutaremos de distintas manifestaciones culturales. Quizá sea demasiado relativista, pero prefiero pecar de eso y no de evolucionista asquerosa.

El caso Tinelli es mucho más amplio y más complejo que sólo desde el punto de vista educativo. Tiene mucho que ver con el discurso, y digo esto siendo una defenestradora de Tinelli: quizá los programas intelectualoides que tenemos podrían aprender algo del "feeling" que tiene este programa con el populacho, y dejar de lado la audiencia de elite. No sé, es un pensamiento muy personal.

Por otra parte, la educación es atacada por todos los flancos sencillamente porque no es una prioridad. Un país que busca generar obreros baratos y peones de campo que trabajen por jornal, no va a apostar a la educación. Entre otras cosas, porque no le importa generar ingenieros (para qué industria?) y también porque es más barato generar "polimodales" y que los dos o tres que tengan vocación de algo se la paguen de su bolsillo sin molestar al Estado. Es la mejor manera de alimentar el sistema tal cual lo tenemos: unos pocos instruidos tirando moneditas a una gran masa de trabajadores mal pagos. En fin, si no cambian nuestras relaciones económicas, poco podemos esperar de las sociales.

"Cuanto más analfabeto es un pueblo, más baratos son los esclavos"